这是因为，恐慌干扰了政府官员对风险的理性评估。

[xli]部门立法，往往会既设置相对人之权利义务，同时赋予公权主体之权力与责任，造成诸多立法兼具公私法性质。（二）实质要件：审理案件的需要 法官进行民事裁判的过程，乃检索法律体系，寻求适当规范适用于民事纠纷，以求定纷止争的过程。

再查涉诉地区的地方性法规，有《上海市房屋租赁条例》，其中有更接近本案诉争焦点的规定，即40条第3款：租赁户名变更后，原承租人的共同居住人仍享有居住权。[xxviii]参见王利明、杨立新、王轶、程啸：《民法学》（第五版），法律出版社2011年版，第14页。另见我国台湾地区三则大法官解释，亦有关于行政命令司法适用之规则。[ii]关于《中华人民共和国行政诉讼法修正案（草案）》的说明，载中国人大网，http：//www.npc.gov.cn/npc/lfzt/2014/2013-12/31/content_1822189.htm，2019年6月10日访问。[viii]2019年6月10日检索时，得民事案由类裁判文书27097件，将检索范围限定在法院观点后，得11457件无讼案例。

而在此类立法下，又有立法部门之下位机关制定的细则、立法部门及下位机关为执行该立法所发布的命令，均指向并规制某类私法关系。[xxxv]参见曾世雄：《民法总则之现在与未来》，元照出版社2005年版，第25页。他认为，议会废止、推翻、回避以及接受司法判决，都是在开展对话。

针对这一局面，弱司法审查需要为自己正名。其原因或许在于，三个国家各自的权利法案只初步规定了法院和议会在权利保障中的权力和相互关系，至于这些权力具体该如何行使，法律没有也无法作出事无巨细的规定，留下了较大的自主发挥空间。经过重构的对话理论包括三个层次，分别论证弱司法审查体制何以可能、为何可欲以及如何可行，从而兼具解释性与建构性。为了更好地平衡权利救济与维护法秩序之间的关系，加拿大法院早在1982年就创造出暂停无效宣告效力的判决。

对话理论借鉴了它们的论证思路，在重视议会和法院各自作用的同时，进一步从二者关系的角度阐释弱司法审查体制凝聚共识的功能，以更加稳妥的方式促进民主和自由的协同实现。综上，对话理论不应局限于对弱司法审查体制的简单描述或空洞指导，而是要成为内涵丰富的宪法理论

《野生动物保护法》正在修订，各方面围绕立法目的如何确定，野生动物是否需要普遍保护，重点保护哪些野生动物，要不要利用野生动物，是否禁止驯养、人工繁育和放归野生动物，如何明确企业、产业协会、公众、社会组织和监管部门的角色，如何完善野生动物损害的救助制度，如何维护生物多样性和生态平衡等热点问题，展开了热烈的讨论。建议将野生动物的分类变为国家重点保护、地方重点保护和三有野生动物，目前的珍贵、濒危野生动物全部纳入国家重点保护野生动物之列。对于发放的驯养许可证和人工繁育许可证，应该设置有效期，每两年重新评估，评估报告须公示，接受公众的监督。其中，国家重点保护野生动物的补偿，由国家级野生动物保护专项基金予以全额补偿。

对于公安机关、工商部门罚没的野生动物活体，建议移交林业、渔业部门处置，动物尸体的无害化处理应移交兽医等有关机构处置。建议将非重点野生动物的驯养和人工繁育纳入管理，细化对国家重点野生动物繁育的规定，提高门槛，对专业技术人员、场所、资金等有具体要求。基于此，限制利用野生动物应当是此次修法的主调。立法目的中的保护野生动物不能只限于保护和拯救珍贵、濒危野生动物，应当顾及所有的野生动物。

此外，放生还可能造成外来物种入侵。为了支持公益诉讼制度，可以规定诉讼费用减免和支持制度。

有人进而提出，野生动物产业占我国GDP的比例非常低，但损害我国的大国形象，因此应完全排除利用。另外，野生动物的网上非法交易，目前缺乏有效的法律规范和打击。

无论采取那个选择，在第二条适用范围中，建议规定繁育、利用野生动物必须遵守保护野生动物及其栖息环境的要求。国家级野生动物保护专项基金对省级野生动物保护专项基金进行补助。主要的争论和建议主要体现如下。在鼓励单位和个人参与救助等技术服务的同时，也应对其资质评估和审核作出规定。基于增强法律的可遵守性，建议以概括加列举的方式规定公序良俗的内涵。应当对所有的野生动物予以原则上的全面保护，建立人类与野生动物共生共存的和谐关系。

人工繁育一旦过了规定的子代，只要不违反国际公约，可不再作为野外的野生动物对待，可以允许综合利用。调整名录的启动主体非常重要，建议明确具体部门。

产业协会有动力也有能力加强对人工繁育企业的行业监督。五、法律责任内容的修改 （一）法律问题 在个人消费的责任规定方面，有专家认为，既应规定违法食用野生动物及其制品的责任，也应考虑装饰品的消费责任。

关于立法目的是否包含利用野生动物的内容，特别是应否暗含商业性利用的内容，分歧较大。同时，修法要立足中国的现实，解决现有的经济和社会问题。

现有的一些罚款标准过低，不利于打击违法行为。对于不依法行使职权的监管部门，建议授权前述社会组织提起行政公益诉讼。还有专家提出，对被公安机关、工商部门等罚没的野生动物及其制品，应当明确规定处置方式。关于监管，一旦作为经济动物对待，可以由农业部门监管。

只要存在对野生动物或相关制品进行市场展示或明码标价就构成买卖。建议增加产业协会自律的规定，规定产业协会可以制定行业自律规范，有权举报和谴责不符合福利标准和规范的人工驯养和繁育者。

有观点认为，不能人为地定义什么是值得保护的野生动物，对于生态系统的平衡而言，每一物种是有其价值，野生动物的保护需要脱离人类中心主义。有专家指出，保护野生动物的生物链非常关键，野生动物保护范围应扩至一切有助于维护生物多样性和促进生态系统健康稳定的野生动物，包括哺乳类、鸟类、爬行类和昆虫等野生动物。

第二种观点认为，公益性利用可以保留，但目前排除商业性利用野生动物不符合中国国情，因为涉及数百万人的农民和产业工人就业，而且西方发达国家也都没有完全废除商业性利用，但如鼓励利用野生动物，好像与国际潮流也不一致，建议在立法目的之中规定对利用野生动物的行为予以规范。关于重点保护野生动物名录，有观点指出，该名录自1989年制定以来，一直未作实质更新，存在更新迟缓的问题。

一些专家提出，放生从表面上看是对野生动物的一种保护，但很多动物并不适于本地的生存环境，强行放生会致伤、致残甚至致死。折中的观点认为，驯养繁殖对野生动物保护有利有弊，完全废止基于经济目的的驯养繁殖，目前条件不具备，可以由国家建立可以驯养繁殖的名录，对于名录内的野生动物，驯养繁殖时必须保障一定的福利标准。在驯养繁殖方面，明确科学驯养繁殖的方针，制定名录规范人工繁育和综合利用，保护动物福利，实行科学野化放归。应当把立法目的限定为：保护野生动物及其栖息环境，维护生态平衡，促进生物多样性等公益性目的。

野生动物保护立法应具有前瞻性，注重与国际接轨。放归时，应采取科学的野化方法，以栖息地大小确定放归的数量，禁止国外引种放归。

地方重点保护野生动物和其他受保护野生动物，由省级野生动物保护专项基金予以全额补偿。在全国和省级人大环资委下成立专家委员会，指导野生动物保护执法检查工作。

（二）立法建议 建议把野生动物的保护情况纳入生态环境保护绩效考核，以强化政府的责任意识。四、社会治理内容的修改 （一）法律问题 在国家治理的大格局之下，除了政府的监督和企业的守法外，公众、社会组织、产业协会也应当在野生动物保护方面发挥社会治理的作用。